Conservamus

konservatiivinen blogi

Räsäsismi

with one comment

Eikö Suomessa ole enää poliitikkoa tai muutakaan tahoa, joka uskaltaisi julkisesti puolustaa Päivi Räsästä? Hmph. Enhän minäkään uskalla, kirjoitanhan nytkin tämän blogin (ainakin näennäisen) anonymiteetin suojassa.

Luin jostakin, että Räsäsen kannanotot eivät ole neokonservatiivisuuden vaan paleokonservatiivisuuden mukaisia. Puuttumatta käsityksiini näiden konservatiivisuuden linjojen sisältöjen eroista, minua suorastaan huvitti tuo paleo-etuliitteen käyttö. ”Paleo” tarkoittaa lähinnä muinaista, esihistoriallista, aikaista ja alkukantaista. Alkukantainen konservatiivisuus kuulostaa ihan hyvältä; sehän suorastaan vie ajatukset siihen alkuperäiseen Onnelaan, jossa ihmiset vielä elivät ilman syntiä. Olisipa silloin ymmärretty säilyttää se olotila!

Takaisin itse asiaan. Päivi Räsänen on jälleen kaikkien maailmanparantajien sylkykuppina. Uusin syy on Ylioppilaslehden haastattelu, jossa hän toistaa kantansa homokysymyksessä, ilmoittaa pitävänsä naispappeutta Raamatun vastaisena ja kaiken lisäksi uskaltaa olla sitä mieltä, että Suomen olisi viisainta keskittyä pakolaisten ottoon sellaisista maista, joista tulevat pakolaiset myös uskonnollisesti voisivat helposti sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan. Tällä Räsänen tarkoittaa kristittyjä.

Nyt Päivi Räsänen on saanut niskaansa syytökset muukalaisvastaisuudesta, epätasa-arvoisesta suhtautumisesta pakolaisiin jne. Kyllä on tekopyhää. Suomi ottaa joka tapauksessa niin vähän pakolaisia, että Räsäsen perusteluilla ei olisi mitään käytännön merkitystä syrjimisen kannalta. Kyllä Suomeen voisi tulla muitakin hädänalaisia kuin vain niitä, jotka tulevat kaikkein erilaisimmista kulttuureista ja uskonnoista.

Toisaalta yksi kritiikkikin on hyvä mainita: se nimittäin, että Räsänen ei lausumassaan ota huomioon sitä, että kaikki kristityt eivät keskenäänkään ole yhtä. Jos esimerkiksi joku Sudanin koptilaiskatolinen pakolainen toimitetaan Pohjois-Karjalaan, on suuri uhka, että hänet omitaan paikalliseen luterilaiseen seurakuntaan ja viedään hänen uskonsa vastaisesti esimerkiksi luterilaiselle ehtoolliselle. Tätä tapahtuu eri puolilla Suomea, eikä se ole ollenkaan mukavaa. Jokainen kristitty pitäisi ekumeenisessa hengessä ohjata oman uskonnollisen yhdyskuntansa luokse.

Minä olen samaa mieltä kuin Päivi Räsänen. Minun mielestäni olisi viisasta valita pakolaisia Suomeen sillä tavalla, että heidän matkatavaransa, joiden joukossa yksi tärkeimmistä muuten uskonto yhä vieläkin on, löytäisivät vastaanottavaisen kodin täältä. Jos pakolainen löytää tiensä Suomessa sellaiseen uskonnolliseen yhteisöön, joka jo hyvin on juurtunut tähän maahan, on hänellä huomattavasti keskivertoa paremmat mahdollisuudet viihtyä pakolaisuudessaan ja integroitua tähän maahan. Toisessa tapauksessa lisääntyvät, täysin luonnollisesti ja itsestäänselvästi, riskit: vieraantuminen yhteiskunnasta, radikalisoituminen, eristäytyminen.

Monet Räsäsen arvostelijat pohtivat tätä(kin) kysymystä niin yksisilmäisesti, että melkein naurattaa. He näkevät kysymyksen antamatta uskonnolle mitään arvoa. Ja siinä on heidän suurin virheensä, olkoonkin, että heidän premisseistään kyllä seuraa se johtopäätös, jonka he vetävät. Ikävä vain, että premissit ilman uskontoa eivät ole todellisuutta.

On ärsyttävää, että Suomea yritetään jatkuvasti vetää (kehittää) sellaiseen suuntaan, jossa ei saisi olla minkäänlaista, vaan kaiken pitäisi olla kaikenlaisesti samanlaista. Mitä se sellainen on? Emme me ihmiset — tasa-arvoisina tai ei — ole pelkkiä eläimiä, vaan me keräämme kokemuksia ja vaikutteita ja kasvamme ihmisinä juuri osana omaa kulttuuritaustaamme ja historiaamme. Siksi niiden tuntemus ja kunnioitus on ensiarvoisen tärkeää. Enkä nyt tarkoita, että meidän pitäisi sokeasti kunnioittaa kaikkia virheitä, joita historiassa on tehty, vaan sitä, että niistäkin on oma maamme ja maanosamme päässyt nousemaan ja etenemään omaa polkuaan pitkin. Se ei ole täydellinen, mutta se on ihan hyvä.

Niin, paleokonservativismi on kai laajemmalle tunnettua räsäsismiä. Räsäsismillä on mielestäni tulevaisuutta, mutta siihen kyllä tarvitaan niitäkin, jotka uskaltavat ajatella ja seistä itsenäisinä ihmisinä yhteisen hyvän asialla.

Mainokset

Written by broholmare

lokakuu 30, 2010 klo 9:14 pm

Kategoria(t): kulttuuri, politiikka

Yksi vastaus

Subscribe to comments with RSS.

  1. ”Räsäsismillä on mielestäni tulevaisuutta, mutta siihen kyllä tarvitaan niitäkin, jotka uskaltavat ajatella ja seistä itsenäisinä ihmisinä yhteisen hyvän asialla.”

    Tulevaisuutta, jos Räsäsismin katsotaan olevan yhteisen hyvän asialla. Näin sen taakse löytyisi niitä ihmisä jotka tukisivat sitä. Miksi vääntää yksinkertainen asia vaikeaksi. Räsänen saa tukijoita, jos hän todella on oikeassa. Mikäli ei, hän jatkaa yhden naisen sotaa aikaa ja muutoksia vastaan.

    ”Enkä nyt tarkoita, että meidän pitäisi sokeasti kunnioittaa kaikkia virheitä, joita historiassa on tehty, vaan sitä, että niistäkin on oma maamme ja maanosamme päässyt nousemaan ja etenemään omaa polkuaan pitkin. Se ei ole täydellinen, mutta se on ihan hyvä.”

    Virheistä on kuitenkin opittava ja niiden toistaminen tulee päättää.

    Mie Itte

    maaliskuu 23, 2011 at 8:05 am


Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

w

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: